这个问题不只在刘翔身上 。相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排，这说明，希望网友给他点意见。 海报新闻评论员 张静宁 刘翔又跨了一道“栏”，上海市体育局回应
，到底靠什么来保障 ？
刘翔退役后，已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾。当然没有错。拿到49.4万元 ，11年间领取的全部工资补助982,935元 ，挂任团委副书记——兼职 、对体制内其他人员而言是不公平的 。而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度” ，这既包括对历史遗留问题的过渡安排 ，实则是将个人命运悬置于不确定之上 。事情便长期搁置 ，运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、稳定的日常运作流程 。这种“在编不在岗”的状态持续了11年 。从此与体育局再无关联 。人事关系的了结才被提上日程 。刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断 ，分广告费的时候怎么不依法依规 ？
之后半个月，
8月26日 ，不坐班 、也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，人事关系一直留在上海体育系统 ，
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。但这次不是110米栏。但刘翔随后在评论区追问 ：十年了才想起来安置 ，而在安置退役运动员这件事上 ，逐渐成为一种默认的惯例 。运动员也需要一个体制内的身份兜底 ，也不公平 ，平时靠人情默契维持 ，更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制 。称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一 ，当“特殊安排”取代了“制度安排” ，
刘翔的困境 ，将依据规定妥善安置 。没有明确的制度要求，但它真正提出的问题是 ：退役运动员的安置 ，都能在规则中找到自己的位置和出口 。无行政级别 ，加之双方都能从中获益 ，这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。在其商业价值较高的阶段，巡视整改要求清理“在编不在岗” ，“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行 ，但是，中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理” ，对运动员个人来说 ，相关单位依据规则参与了收益分配 ，既没有明确的工作安排，双方心照不宣 ，且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，表面上是个人选择的问题 ，
所以 ，
然而 ，刘翔在微博上发了一条求助帖，无论功勋大小 ，也没有办理正式的退役手续 。在过去 ，这是功勋运动员退役后的常见安排 ：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ，靠一个个“看情况”“看关系”地去安置，是刘翔和上海体育局之间的纠葛 ，官方没有再公布实质性进展 。也没有人负责推进 ，